Malatya’nın Geleceği Masada, Muhalefetin Sesi Nerede?

MALATYA’DA MUHALEFET NEREDE? MAŞTİ DOSYASINDA SESSİZLİĞİN PERDE ARKASI!

Küçük meselelerde kürsüden inmeyenler, şehrin geleceğini ilgilendiren kritik kararlarda neden suskun? Malatya Büyükşehir Belediye Meclisi’nde muhalefetin rolü ve sorumluluğu yeniden tartışmaya açılıyor.

Malatya Büyükşehir Belediye Meclisi’nde yaşanan tartışmalar, muhalefetin gerçek işlevini yerine getirip getirmediği sorusunu yeniden gündeme taşıdı. Vatandaşın oyuyla meclise girenlerin görevi yalnızca toplantılara katılmak, zaman zaman itiraz etmek ya da kameraların karşısında sert açıklamalar yapmak değildir. Asıl sorumluluk, Malatya’nın geleceğini ilgilendiren kritik kararlarda ortaya çıkar.

Ancak meclisteki muhalefet anlayışı üzerinden yükselen eleştiriler, dikkat çekici bir çelişkiye işaret ediyor: Küçük ölçekli konularda en sert itirazları dile getirenler, kentin geleceğini doğrudan etkileyebilecek önemli dosyalarda aynı kararlılığı gösterebiliyor mu?

Bütçe ayrıntıları, arsa satışları ve usule ilişkin tartışmalar gündeme geldiğinde itiraz sesleri yükselirken, şehrin stratejik alanlarını ilgilendiren kararlarda aynı hassasiyetin gösterilip gösterilmediği kamuoyunun yanıt beklediği sorular arasında yer alıyor.

Muhalefet olmak, yalnızca karşı çıkmak değildir. Gerektiğinde hesap sormak, gerektiğinde açıkça tavır koymak ve gerektiğinde de alınan kararların gerekçesini vatandaşa anlatmaktır.

MAŞTİ DOSYASI: SORULARIN CEVABI NEREDE?

Tartışmaların odağındaki konulardan biri de Malatya Şehirlerarası Otobüs Terminali (MAŞTİ) arazisine ilişkin imar ve vasıf değişikliği kararı.

Şehrin önemli noktalarından birinde bulunan böylesine değerli bir alanla ilgili kararlar, sıradan bir idari işlem gibi geçiştirilemez. Burada mesele yalnızca bir imar düzenlemesi değildir. Asıl mesele, kararın Malatya’ya ne kazandıracağı, kamu yararının nasıl korunacağı ve sürecin hangi gerekçelerle yürütüldüğüdür.

İşte tam da bu noktada muhalefetin görevi başlar.

Kararın gerekçeleri nelerdir? Alanın mevcut ve gelecekteki kullanımına ilişkin nasıl bir değerlendirme yapılmıştır? Olası ekonomik sonuçlar hesaplanmış mıdır? Kamu yararının korunması için hangi güvenceler oluşturulmuştur?

Bunlar, cevaplanması gereken meşru sorulardır.

Eğer muhalefet, küçük meselelerde gösterdiği sorgulama refleksini böylesine önemli bir dosyada da ortaya koymuyorsa, vatandaşın aklına şu soru gelir: Muhalefet, gerçekten denetim yapmak için mi var, yoksa yalnızca itiraz etmesi kolay olan konularda mı sesini yükseltiyor?

KÜRSÜDE SERTLİK, KRİTİK DOSYALARDA SESSİZLİK Mİ?

Siyasette eleştiri yapmak kolaydır. Mikrofonun başına geçmek, kararlara itiraz etmek ve yönetimi eleştirmek de siyasetin doğal parçalarıdır. Ancak gerçek muhalefet, yalnızca sesin yükseldiği anlarda değil, şehrin geleceğini ilgilendiren kararların karşısında sergilenen tutumla ölçülür.

Bir gün usul tartışmaları üzerinden yönetimi eleştiren, başka bir gün inceleme talep eden ve zaman zaman meclis çalışmalarını protesto eden bir anlayışın, kritik kararlarda nasıl bir tavır aldığı da aynı ölçüde önemlidir.

Burada mesele, her karara karşı çıkmak değildir. Mesele, her kararın kamu yararı açısından değerlendirilmesi ve gerektiğinde açık, gerekçeli bir tutum ortaya konulmasıdır.

Çünkü muhalefetin görevi, yalnızca belediye yönetimini eleştirmek değil; belediye yönetiminin de kamuoyuna hesap vermesini sağlayacak denetimi gerçekleştirmektir.

Aksi hâlde ortaya çıkan görüntü, sert söylemlerle gerçek denetim arasındaki mesafenin giderek açıldığı bir siyaset anlayışından ibaret kalır.

SÜSLÜ RAPORLAR, BÜYÜK KARARLAR, CEVAP BEKLEYEN SORULAR!

İmar dosyaları, teknik raporlar ve meclis kararları, çoğu vatandaş için anlaşılması güç ayrıntılar içerebilir. Ancak bu durum, kamuoyunun bilgi edinme hakkını ortadan kaldırmaz. Tam tersine, böylesine önemli kararların daha anlaşılır, şeffaf ve denetlenebilir biçimde açıklanmasını zorunlu kılar.

MAŞTİ arazisine ilişkin düzenlemenin Malatya’ya sağlayacağı yarar nedir? Kararın şehircilik açısından gerekçeleri nelerdir? Kamu menfaatinin korunmasına yönelik hangi değerlendirmeler yapılmıştır?

Bu soruların yanıtları, tartışmaların önüne geçebilecek en önemli unsurlardır.

Kamuoyunun bilmesi gerekenleri açıklamak yerine siyasi söylemlerle yetinmek, hangi taraftan gelirse gelsin yeterli değildir. Aynı şekilde, yeterli bilgi olmadan herhangi bir kişi veya kurumu rant sağlamakla suçlamak da doğru değildir. İddialar varsa belgelerle ortaya konulmalı, kararların sonuçları somut verilerle değerlendirilmelidir.

Ancak bir gerçek değişmez: Şehrin değerli alanlarıyla ilgili kararlar ne kadar önemliyse, bu kararları denetleyenlerin sorumluluğu da o kadar büyüktür.

MALATYA SEÇMENİ SADECE SÖYLEM DEĞİL, TUTARLILIK İSTİYOR!

Malatya Büyükşehir Belediye Meclisi’nde görev yapan üyeler, kendilerine verilen oyların yalnızca temsil yetkisi değil, aynı zamanda sorumluluk anlamına geldiğini unutmamalıdır.

Seçmen, muhalefetten her şeye itiraz etmesini beklemez. Ancak önemli kararlar karşısında suskun kalınmamasını, itiraz ediliyorsa gerekçesinin açıklanmasını, destek veriliyorsa da bunun nedenlerinin kamuoyuyla paylaşılmasını bekler.

MAŞTİ arazisine ilişkin imar ve vasıf değişikliği sürecinde hangi üyelerin nasıl bir tutum aldığı, kararın hangi gerekçelerle şekillendiği ve kamu yararının nasıl değerlendirildiği açık biçimde ortaya konulmalıdır.

Malatya’nın ihtiyacı, gerektiğinde kürsüden sert konuşan ama gerektiğinde de kararların hesabını soran bir muhalefettir.

Aksi hâlde geriye cevaplanması gereken rahatsız edici bir soru kalır:

Muhalefet, Malatya’nın geleceğini denetlemek için mi var, yoksa siyaset sahnesinde muhalefet görüntüsü vermekle mi yetiniyor?

Bu sorunun yanıtını sloganlar değil, belgeler, tutanaklar, oylamalar ve meclis üyelerinin somut tutumları verecek.

Malatya’nın geleceği söz konusu olduğunda kimsenin yalnızca konuşarak görevini tamamladığını düşünmemesi gerekiyor. Çünkü bu şehir, siyasi gösterilerden çok daha fazlasını; şeffaflık, hesap verebilirlik ve gerçek bir kamu yararı anlayışını hak ediyor.